很多人觉得ANU其实就是个搞科研的大学,本科毫无价值可言,其依据就是ANU本科的门槛很低,另外授课老师很差.
首先关于第一点,我想说的是,ANU的本科门槛肯定比UNSW和USYDNEY要略微低一些,但是究竟低多少呢?
这是今年ANU的本科入学要求:
http://info.anu.edu.au/studyat/assets/International_Office/pdf/intadmissions12.pdf
可以看到,关于ATAR,ANU的所有专业里,最低要求分数是86, 事实上这一项里是8大的最高值,不管是UNSW还是悉尼大,都有为数不少的70多分专业,另外除了arts类的专业,大部分的分数都在90以上,(带R&D的专业都是ANU的精华学位).所以门槛低一说毫无道理.这个分数线你可以随便和UNSW和悉尼大,墨大以外的学校比较,是只高不低的.
考虑到ACT地区的人口基数稀少(学生肯定更愿意在本地就读,非其他地区的学校好太多太多,这点澳洲人和美国人是不一样的,从澳洲留学海外和就读本国大学的人数比仅仅是1比24,而美国则是1比12就可以看出澳洲人更愿意就近就读),再加上愿意来堪培拉这个相对寂寞的地方的学生实在少之又少,所以在没有任何地理上的优势的前提下.这个分数实际上是非常惊人的(而且是逐年增长)
(这个表里顺带还有sat的换算值,大部分的专业都在1780以上,部分专业达到了2130的录取线,懂这个的同学可以换算下,录取难度基本和美国30-50本科录取难度相当,虽没多高,但说门槛过低实在是有欠妥当,说它门槛和UTS相当更是无稽之谈)
第2个问题,则是去年开始盛传的ANU教学质量不佳的问题.
要探讨这个问题,可以从2个数据来进行讨论
第1个就是学生反馈,在这里没有冒犯的意思,我觉得大陆学生的反馈一向是没有太多参考性的,为什么这么说?
大陆学生抱怨澳洲教育差体现在两个方面,(1) 就是他们觉得澳洲老师讲的太简单,但是作业却布置的很难.因此他们觉得是老师的问题.
事实上所有的西方教育皆是如此,以美国为例,课堂上都只会是将基本的知识要领讲述,而学习的真正关键在于课下,很多project纯粹靠课程上的知识根本无法完成,需要大量参阅图书馆的资料以及通过小组讨论交换信息来获得,这本来就是西方教育的精华,强调学生的自主性.而对于习惯被老师把知识送到嘴巴旁边的很多大陆学生而言,自然是觉得无法接受以及很难适应.
(2) 就是英语问题...我可以很负责任的说,在所有非英语母语国家里,大陆人基本是英语最差的,日韩的学生平均雅思分实际上也比大陆高(甚至是在他们最差的环节口语,这个有数据支撑的,你们自己去查吧,我就懒得提供了),而对于印度人而言他们虽有口音,但是语法以及说话的节奏却比大陆人至少强了不只5个档次.
这里问题来了,我们可以听懂很多中文方言是因为我们有雄厚的中文基础,因此有些口音也无大碍,这就是为什么英语母语国家的人其实对于印度人说话很好理解的原因,而对于底子薄弱的大陆学生而言,想听懂印度讲师的课则非常困难(好比你要外国人听四川话.....).而印度讲师数量增多这也是一个趋势,哪里都一样. 在美国也有很多印度和欧洲教授,(我曾经遇到1个德国讲师,口音也很大).实际上我觉得英语水平真上去了,听懂不是难事.
第2个数据就是本科退学转学率,这里有个数据,The australian提供的
ANU退学转学率澳洲倒是第2低,这是很反应学生对于的综合满意度的,(当然你也可以说有些学校退学率高是课程难.但是这并非普遍情况,毕竟8大门槛对于本地人都不低).
