华尔街和硅谷，分别是金融和IT各自领域里最具竞争力的殿堂。通过很多影视作品，我们可以了解到出入华尔街和硅谷的精英们的日常，然而，他们真正的生活是怎样的呢？
我们以一个高盛初级交易员的日常为例：
@王坚：
6:00：起床，出门前需要扫一眼隔夜市场表现，包括标普、欧元、石油、黄金等是否有异动，对市场的最新风险偏好变化有个概念。
6:55：参加交易部门晨会，时间约为15分钟，不同地区的销售交易人员会总结重要新闻和当天关注事件，，交易部门补充当天可以重点提供流动性的股票或其他产品。
7:30：研究销售晨会，不用参加，主要是听广播，20分钟左右，内容更侧重于个股，尤其是高盛当日新推出报告的行业/个股或近期重点推荐的股票跟进分析。
9:00以前：自由支配/交易准备时间，一般会分为两部分准备。一部分是边听晨会广播，边读新闻和研究报告，处理最新的信息，为接下来的一天做充分的预判准备；另一部分是交易准备，检查确认持仓数据正确，确保风险监测系统和定价系统数据没有问题，确保交易系统运行正常。
9:00以后到中午：亚太地区各大股市会轮流开市，要求对机构经常交易的大部分大盘股和一部分中盘股保持经常性的关注，还需要知道相关行业和主要公司的重大事件，比如业绩的公布时间、核心经营数据公布时间、近期行业趋势和公司动向等。
下午4:15：香港股指期货中止交易，从上午9:00到下午4:15之间都属于交易时间，上面提到的工作都会随时出现。最关键的时间段主要就是开盘、重大宏观数据公布的前后，以及收盘。除了这几个关键时间段以外，工作强度相对低一些，中午时间可以溜出去买个饭或者在座位附近游走一下。
下午4:15以后：不交易印度市场的人就可以进入非交易状态了。
下午4:15到晚上7点之间：主要工作是和中后台部门对账，保证盈亏计算正确，保证交易簿记无误。
晚上7点下班以后：晚上吃完饭基本需要继续自学，对于各个行业、公司的理解，以及对宏观的理解，只能靠晚上来补足。
10点以后：看一下美股的开盘，美国核心宏观数据公布，股指、汇率、商品的变动情况，然后才差不多就可以洗洗睡了。
看完是不是很震撼呢？可见，能够出入华尔街和硅谷的，一定都有过人之处。我们最近也给大家提过，华尔街那些大佬们在招聘时，非常看重你的毕业院校，甚至还有Target和Non-target之分。【详情：顶尖名企：名校出身未必有用 我们有自己的Target School！】
相比之下，似乎对硅谷来说，没有非常看重院校背景，尽管硅谷也会偏爱斯坦福和伯克利的学生，但是也有很多不是名校毕业的学生跻身于此。
这也让不少小伙伴感到困惑，“为什么华尔街那么看重大学出身，而硅谷相对来说并不看重呢？”这样的情况我们是不是也可以类比到金融界和IT届呢？我们来看看大家怎么说~
@刘校长：
我觉得话题应该修改一下，变为“为什么华尔街的金融岗位相对于硅谷的编程岗位，在进行招聘时，更看重应聘者的大学背景？”
华尔街和硅谷，肯定是都看重学历的，而且要求是很高。但要问哪个更看重，我相信，绝大部分人都同意应该是华尔街。
国内也是一样，顶尖的金融岗位，比如投行和咨询的岗位，只属于顶尖院校的毕业生，非顶尖院校毕业生几乎不可能涉足当中。
我的很多学生问我：老师，我三本毕业，如果我大学里拿了证，成绩十分突出，奖学金很多，能力也很强，大学炒股赚了很多钱，我能进投行吗？我的答案永远都是两个字：不能。
你如果真是这般的人才，肯定不会问出这样的问题，你如果不是这般的人才，我泼凉水让你早点死心，脚踏实地，那也是对的。
但如果一个学编程的学生问我：老师，我大学里把编程大咖的书都看过了，自学了很多技术，编出了很牛的产品，并推广了出去，赚了不少钱，如果我去应聘顶尖IT企业的岗位，能成功吗？我不问学校，直接回答：能，你可以大胆一试。
硅谷我没去过，华尔街我也没去过，但这并不妨碍我做出这个判断，因为在我看来，这两个行业的本质是不一样的。
金融和IT，一个是在降低资金融通的成本，一个是在降低信息交流的成本。要降低资金融通的成本，核心金融机构就必须要有较大的资本规模。要降低信息交流的成本，核心IT企业就必须有先进的技术手段。
虽然金融行业日新月异，但其达到较大资金规模的核心手段从古至今都未改变过的，那就是信用。通俗点讲，就是人家凭什么把钱交给你。
为了获得外界的信用，不管是保险、银行或是投行，都在想法设法地为自己塑造一个值得信赖的形象。
没有了信用这个金融的根基，一切的金融机构都会荡然无存，所以，要问为什么华尔街在招聘人才时，要如此重视应聘者的大学出身，答案一样要从信用这个角度出发。
投资基金，人们要看基金经理，经理的大学背景、学历水平和专业证书，就是他的面子，没有这些面子，信任就会大打折扣，融资的问题就无法解决，谈何每年盈利30%？
获取信任，这是所有金融机构长久生存的核心问题，有了信任，才有资金，才有血液。为了获得信任，金融机构就要招收值得信任的人，招收值得信任的人，最佳的方式就是只招收顶尖大学的学生。
说一句很伤人的话：在金融机构眼里，顶尖大学的学生即便再不济，也比一个“普通大学的天才”要好用。
为什么如此？
第一，人们几乎不可能在大学毕业时，就拿出一个成绩来证明自己是普通大学里的金融天才。
因为要定义自己是金融天才，起码要有十几年甚至几十年的公开投资回报记录，像巴菲特、索罗斯、彼得.林奇，就可以叫自己是金融天才。
大学毕业才二十来岁，如果毕业就叫自己是金融天才，那你的投资生涯得从幼儿园开始。
第二，核心金融公司并不需要所谓的金融天才。银行、保险是核心金融公司，这些公司的日常工作讲求的就是两个字：合规。
不管是揽储，还是放贷，都要合规，不管是卖保险，还是赔偿，都要合规。创新与竞争是很次要的事情。
银行和保险业的技术进步，主要是为了在合规的前提下管理更大规模的资金，而不是为了更高的利润率。
正因为此，在我看来，大型金融机构里的非技术基础岗位，虽然总是招收名校学生，但并不是一个能让个人能力得到充分锻炼和体现的地方。
所以，如果你真的认为自己是天才，就不应该往这条路上走。那里不需要天才，只需要值得信赖的名校学生，它不稀罕你，你也别稀罕它。
顶尖大学对信用的垄断，造成了那里学生对金融岗位的垄断，这是不以个人意志为转移的事实，拿能力、技术和证书去死磕，是徒劳无功的。
即便现在出现了阿里银行，腾讯银行，你也不能说金融业以信用为根基这个事实改变了，阿里银行和腾讯银行的存在并不是因为技术先进，而是因为其资金规模足够大了，政府和传统银行愿意为他们背书了，归根结底，还是信用。
但IT行业就很不一样了，IT行业为了使得信息以更低成本的方式流动，就必须要有比较强的技术手段，这个技术手段的提高，不是源于信用，而是源于创新。
所以，你要在IT行业内应聘上，有好大学出身当然好，但你并不必须有一个很好的大学出身来证明自己的创新能力，你完全可以找到更直接的方式来证明。
比如说，你大学里就开发出了什么软件，比如说，你研究生期间就已经做成了一个项目，这样的证据比起大学背景更有说服力。而且，你不需要从幼儿园就开始着手准备，高中大学研究生期间的努力就足够了。
希望能帮助到一些大学生做好自己的未来规划：不要在自己大学出身不好的情况下，对着金融行业上的岗位盲目死磕。
金融业不需要庸才，也不需要很多天才，需要的是一批批认真、踏实、值得公众信赖的顶尖高校人才。
@谢漠烟：
不仅仅是华尔街和硅谷的区别，同样的现象，在陆家嘴和张江高科也存在。
本质上来自于，计算机知识，你懂就是懂，不懂就是不懂。金融的知识，你懂我懂大家懂，只是存在优劣。
如果说的学术点，教育背景在招聘中的作用，其实是信息不完全时的“发信号”行为，如果通过笔试面试等得到的信息越完全，就越不需要学历这个信号。
在校招的笔试的时候，会出现这样的情况。
码农笔试题：java语言中，string是基本的数据类型吗？int 和interger有什么区别？
这些题目，对就是对错就是错，最后得分最高的10个人进入了面试。
金融民工笔试题：
简述美联储加息对中国经济的影响？简述A股市盈率高于港股的原因？
稍微有点水平的人，都洋洋洒洒写了一大堆。因为改卷的工作量太大，所以干脆最后让来自清华北大的那些人进入了面试。
@李小白：
首先，硅谷只有工程师才不怎么看出身。（其实人家也是会看的，只不过多多少少的问题），但是项目经理之类的很看的。我工作遇到的项目经理，要么工作经验丰富，要么都是沃顿和斯坦福之类毕业的。
其次，你要知道，在美国，公司肯定想招美国人。每天面试那么多人不慌吗？那干脆直接招名校的算了，反正名校的人在概率意义上遇到坑的几率小。
对华尔街来说，名校的学相关专业的美国人已经很多了。国内也有类似的情况。
码农是在人太好了，不但要给你机会，而且拒了你之后，过一两年还会给你机会，如果能看到你的成长，还是会让你进的。
而学工程的美国人很少，所以大量招外国人。而且Google带领了现在的面试机制（技术面为主），导致其实学校只有在简历面会起到作用，后面就各显神通了。
这样，各种各样的学校的人都可以进去硅谷了。其实现在硅谷讲Diversity（多样性），Diversity的一个方面就是“给不同档次的学校的人同样的机会”，很多人都不知道这一点。不过现在还没有大规模实施。
@WallstBear：
人们对自己不了解的事物，往往会采取抹黑和排斥的方法来掩盖自己的自卑和心虚。
华尔街不是那种反正高中生穿个西装都会干的活儿，所以选择面太多，就随便找几个名校的拉倒，也不是必须家庭背景雄厚认识各种大牛。
相信我，华尔街的大老板没有那么多的慈悲心，明明可以找几个中专生付他个月薪5K，还非要哈佛耶鲁普林斯顿去给人家发几十万几百万美金的高薪。
你觉得他们是因为蠢才当上高盛大小摩根的大趴和MD的？
说起硅谷和华尔街的区别，总的来说华尔街对规则更侧重一点点，也不是对创造性不需要。
因为华尔街是一个庞大的机器，有很多维度的复杂系统才能运转，尤其是二级市场，每个人各司其职，还要配合大家。 硅谷对创造性会更侧重一点而已。因此他们需要一个更大的样本。
@2-20滑膛枪等96人：
招聘特别是校招时学校牌子是成本最低的筛选方案，能保证进入大名单的候选者都“不差”。接下来是如何选出“好”的。
IT公司比较容易量化考核标准。向你扔一套算法题，HR在一边看你用什么姿势搬砖就可以了，成本同样低廉，而且可量化。所以用学校牌子筛选的意义就不大了。
事实上美国也很看重标准化考试，越是重要的职业考试分数就越重要。
比方说MCAT, LAST, GMAT三大考试在申请中占据非常重要的位置，甚至有研究直指考试能力和职业成功的关系： MCAT成绩和USMLE成绩正相关。
如果一个人MCAT能考到40分（改革前分数，大概前0.1%-0.5%），没有反社会倾向，医学院是稳的。
跑题了，我的意思是，如果一个行业可以通过标准化考试来确定入门门槛，或者说这个行业比较靠硬实力，那么就不太看重出身。
相反如果标准化考试不太容易预测成功率（软实力占比比较大），那么就会比较看重出身。
发言内容节选自知乎
排版 / beryl
所以，并不是Non-target School的就没机会进华尔街，
也不是硅谷完全不看学历出身哦，
都是相对而言的。
希望这次的讨论，
也能让处于求职阶段的海归，
以及留学选专业阶段就考虑就业的大家有一些启示。
