6月23日，最高法院就“费雪诉德州大学奥斯汀分校”(Fisher VS. University of Texas in Austin)一案下达判决，以4：3的大法官投票结果宣布德州大学在录取学生时考虑种族因素是符合宪法的。最高法院以此表达了对考虑种族因素的教育平权的支持。
我们华人追求平等的努力宣告遭遇大挫败。所谓“多元化”，最高法院从投票上否认了是思想的多元化，而是种族肤色的多元化。随着美国人口结构的变化，以及美国的日趋种族主义，未来美国的方方面面实行种族主义也是在所难免。
1.费学案回顾
白人女生费雪2008年状告德州大学奥斯汀分校因为她的种族而没有录取她，而是录取了各方面综合考量不如她的少数族裔学生。费雪认为大学的行为违法了美国宪法第十四条修正案。第十四条修正案规定美国法律要给所有公民平等保护，在产生的年代作用主要是保护黑人的公民权，但费雪认为自己受到了“逆向歧视”，也是没有应有的平等保护。
费雪说：她没有被学校录取的唯一原因是她的种族。“我的同学分数比我低，也没有参加我参加过的活动，但却被录取了。我们之间唯一的区别就是肤色。”
在一路把官司“打上去”的过程中，费雪经历过胜诉也经历过败诉;两年前，最高法院给出的判决是将案件退回联邦第五巡回上诉法院，要求第五巡回上诉法院彻底审查德州大学奥斯汀分校的录取是为了种族多元化还是对白人学生进行种族歧视。第五巡回法院再次判定费雪败诉后，费雪的律师团队努力将这一案件又一次推到最高法院。
简单说来，费雪案的双方争的是更看重“公平”还是“公义”。公平，要不偏不倚;公义，要照顾“弱势”。
2.跟华人有什么影响?
了解费雪案后，你肯定会问，这是在保护弱势群体的权益啊，华人在美国也算弱势群体，这是在保护华人的利益，为什么会有那么多华人组织反对平权法案?
皮尤研究中心(Pew Research Center)的数据显示，占美国人口5%的亚裔美国人是人口增速最快的种族，该种族3/4的成年人都是在海外出生的。他们与平权措施有着千丝万缕的联系。
一方面，一些有抱负，受过良好教育的印度、韩国和中国学生认为他们自己是招生时种族意识的牺牲品，为保证校园人口比例平衡，亚裔学生的招收数量被人为地压得很低。有人曾起诉普林斯顿大学(Princeton)招生时带有种族歧视，依据是资质较差的其他少数族裔或种族的申请人反而得到了学校的录取。去年，教育部民权办公室(The Department of Education’s Office for Civil Rights)同样收到了针对普林斯顿大学和哈佛大学(后被撤回)的投诉信。
另一方面，菲律宾裔、柬埔寨裔和太平洋诸岛后裔以及其他亚裔美国学生仍在享受着种族倾斜政策所带来的优惠。
在给法官的案件摘要中，大部分知名亚裔性质美国组织，例如亚裔美国人法律辩护基金(Asian American Legal Defense Fund)，都支持大学在招生时应采取多元化的策略。但是其他一些组织则站在了费舍女士一边，认为大学通过错误而且违宪的方式招收了更多的黑人和西班牙裔的学生。
所以，华人本来是平权法保护的对象，但由于华人家庭特别注重子女教育，华人的学习成绩比平均成绩高，进入大学以及名牌大学的华人越来越多，为了控制华人在学生中的过高比例，在九十年代以后，不少大学在招生时，非但不再将华人视为保护对象，反而对华人学生的入学提出更高的要求，华人才会对平权措施大为不满，感到受到不公平待遇。
3.华人究竟受到了怎样的歧视
普林斯顿教授正经发表过一个为期14年的大学生数据收集报告，数据来自10所美国顶尖大学，其中包括公立、私立、研究性和文理学院。数据库总共有245000人的录取资料和9100人的个人问卷。
作者最完整的模型中，考虑了以下参数：录取年份、性别、是否美国公民、SAT分数、种族、是否体育生、是否校友亲述一记录取学校。结果显示，在其他条件相同的情况下，华人学生的入学胜算是白人的0.7倍，也就是少30%，而黑人的入学胜算是白人的5.5倍，意味着华人学生的入学胜算是黑人的0.13倍。
如果按照录取年份分别计算，在1980年，1993年和1997年，华人入学胜算分别是白人的0.857,0.684和0.678.可见20年终，华人的劣势没有改善反而加重了。
雪上加霜的是，近日据thehill网站消息，美国30家高科技企业响应奥巴马的倡议，开始在企业就业方面展开“多种族”化招募原则。参加的企业包括Airbnb, Box, GitHub, GoDaddy, Intel, Lyft, Medium, Pinterest, Spotify, Zynga以及其他高科技企业。
根据之前的统计数据，在高科技企业中非洲裔和拉丁裔的员工比例仅仅只有9%，而在风险投资领域，非洲裔和拉丁裔的员工比例更是只有1%，而非洲裔和拉丁裔的人口比例占总人口的39%。同时研究还发现专利持有者的性别主要是男性。白宫认为这些都是严重的不平等。
打着“平权“旗号而伤害华裔利益的领域在不断扩展。因为教育、文化、语言等各方面原因，在美国，华人特别是在美第一代华人就业行业相对比较集中，其中相当大一部分集中在IT、会计、生物、石油等高科技领域。据说在硅谷大量企业中华人占据公司比例高达30%左右，远远高出华人在美国人口比例7%。
4.反对平权法案的声音
越南裔大三学生范凯伊(Khai Pham，音译)在政治认同课上介绍最高院部分案情摘要时说，他并不赞成大学在招生时将种族作为考虑因素——除了导师莱斯利·瓦吉斯(Lesley Varghese)之外，其他的人对这一说法都表示赞同。
其中一位同学说道：“不能通过现在对他人的帮助来弥补过去所犯的错误。”另一个学生补充道：“也许平权措施在某一时期是有必要的，但是现在已经过时了，我们需要新的举措。”具有一半巴基斯坦血统的大二学生安娜·阿卡塔(Anna Akhtar)这样描述她的高中同学：“我的一些白人朋友学习很吃力，而很多少数族裔朋友学的很好。”
印度裔美国人瓦吉斯女士是一名律师和活动家，她在课后说，她希望学生们所认为的显而易见的道理——在招生中带有种族倾向会导致怨恨，是不公平的，而且应该被废除——会帮助他们在这个学期接下来的课程中，更深入地理解复杂的问题。
华人只要平等，不要种族歧视
本质上，高校“多元化”应当通过给予贫困群体优惠等方式来实现，而种族歧视必须消除。组织者告诉侨报记者，教育种族平权因为非裔、西裔群体受到歧视而诞生，但在情况发展了的今天已经过时，应当采取考虑经济因素或其他合宪因素、忽略种族因素的平权法案或其他方案保证弱势群体的入学权益。
