如果想被哈佛录取，哪一点会为你加分？
是完美的成绩、丰富的活动、亮眼的文书，还是雄厚的家底？
近日，一位哈佛教授在《纽约时报》发表的一篇论文，一石激起千层浪，揭开了美国大学录取的真相。
图 | 《纽约时报》
该论文通过大量的数据试图证明：被藤校和TOP10精英大学录取的学生，靠的不是“择优”，而是“拼爹”？
换句话说，够富，本身就是录取资格！
藤校里1/6的学生
都来自阶层前1%的家庭
论文作者调研了含藤校在内的12所美国名校，覆盖50万的申请者。
研究发现，这些名校里有1/6的学生来自社会财富顶层的那1%。
图 | 《纽约时报》
这个群体虽然占比并不算很高，但他们将来对社会可能产生巨大影响。
比如，500强首席执行官里有12%的人出自这个群体，还有25%的美国参议员曾在这些大学就读。
大学显然无法忽略这部分精英“尖子生”，他们对学校带来的影响和贡献关系着学校的前途，甚至会影响美国今后的发展。
2023年1月，U.S.News发布了PayScale对1500多所学校的最新调查数据，发现藤校毕业生的早期职业生涯收入比其他大学高很多。到了职业生涯中期，差距越拉越大。图 | U.S.News
于是，在SAT或ACT成绩相同的申请者中，来自顶层1%家庭的孩子被录取的几率，比普通申请者高出34%，而来自顶层0.1%家庭的孩子被录取的几率，则是普通申请者的两倍多。
图 | 《纽约时报》
这项研究还发现，富有的申请者所获得的优势因大学而异，比如：
达特茅斯学院，来自前0.1%的学生在考试成绩相同的情况下，入学的可能性是普通申请者的5倍之多！
那么美国名校通过什么方式来优待这些“富爸爸的孩子们”呢?最广为人知的是“ALDC”政策——
A：体育生（招募的运动员）
L：传承录取（校友子女）
D：院长或主任兴趣清单上的申请人，通常包括非常富有的捐赠者和知名人士的子女（如比尔·盖茨的女儿）
C：以及教职员工的子女
简单理解，这是一项类似于“关系户”的优录政策，而且大多数名额都是白人。
今年5月，美国总统拜登前往宾大参加孙女的毕业典礼。拜登目前一共6个孙辈，一半都是宾大毕业的。 图 | 微博@美东侨报
“ALDC”的优势有多明显？
有媒体统计，有“ALDC”身份的申请人的入学率约为45%，而其余学生的入学率为4.5%-5%。
哈佛大学2022届学生中，有36%的人表示自己有一个曾就读于这所大学的亲戚，2021届则为29%。
这一比例着实有些惊人，所以才会有后来轰轰烈烈的哈佛录取平权案。
6月，美国联邦最高法院裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学具有种族意识的招生计划违宪，推翻了长达数十年的“平权行动”政策。图 | courthouse news
最终哈佛等大学败诉，“校友子女传承”优待政策有望被修订，同时也有越来越多的大学宣布不再采取传承优待策略。
这代表着美国大学“爱富”的录取倾向可能会渐渐减弱。
“多元化”招生压力下
中低收入群体学生受到优待
如果说，美国名校招生天平的一端是富有群体学生，那另一端就是中低收入群体。
因为美国是一个拥有多元化民族和文化的国家，所以美国大学的招生也一直很注意保持多元化。
出于这些考虑，哈佛等美国名校都会从那些中低收入家庭、非白人族裔家庭中挑选优秀的学生，向他们敞开大门。
比如，我们曾扒过2021年被哈佛录取的4位学生的故事，其中有2位就来自于这个群体。
James Farr，来自英国的普通单亲家庭，他被哈佛、耶鲁、剑桥同时录取，哈佛大学还给了他数十万美元的奖学金。
James Farr 图 | positiveworldonline
Muhammad，来自马来西亚，读书的时候需要打好几份工才能维持自己的学业和生活，最后被哈佛大学经济学专业录取。
Muhammad（右） 图 脸书@Nadiah Wan
事实上，美国大学对这样的招生倾向有一个名词，叫“需求肯定型招生”（need-affirmative admissions），就是针对性地从低收入群体中选拔更多的优秀学生。
尽管平权法案被推翻后，如今大学招生明面上不允许看族裔、出身，但据悉2024fall，有多所美国大学纷纷增加了新的申请文书题目，并发表声明，重申他们对校园文化（种族）多元化的承诺。
拜登政府发布了新的大学招生指南 图 | POLITICO
也就是说，很多大学虽然在申请表上不要求你填写种族，但还是会通过各种文书题目来侧面推测申请者背景，来决定你的背景是否能为校园文化带来多样性。
8月14日，美国教育部和司法部也首次发出应对的招生录取指引，确认了——
大学仍可考虑种族因素，包括让申请者提供自传式文书，让学校招生能在不违反法律的前提之下考虑申请者的族裔因素。
未来几周，白宫政府还将发布一份全面报告，内容涉及“大学合法建立多元化学生群体的最有效的策略”。
所以，在未来很长一段时间内，美国大学仍然会针对这部分群体的学生，为他们敞开招生通道，提供入学资助。
“消失”的中产，何去何从？ MIT：找出天赋和特权之间的区别
一头是“富娃”，一头是“普娃”，两边夹击下，最惨的莫过于中产娃了。
一位藤校招生主任表示：
“我们的招生分布非常不平衡，有很多拿政府助学金的学生和富裕学生，中间的孩子不见了。”
在具备相同SAT或ACT成绩、就读名校的学生中，来自美国贫困家庭的约有20%，但来自中产阶级的却只有10%。
这对许多中层家庭来说，无疑是一种打击。花费百万，倾尽所有地鸡娃，但被录取的概率可能还没有那些来自普通阶层的优秀学生大。
英国大学其实也有类似的招生倾向。牛剑等院校被曝在2022年夏天拒绝了1/5的英国候选人，因为迫于“教育公平”的压力，英国院校不能缩减贫困学生份额，只能向中产阶层下手。 图 | The Times
面对偏颇的招生制度，多所美国大学纷纷表示，收入多元化属当务之急，“常春藤联盟”也应该承担起责任，改变其招生制度，确保每个学生都有机会接受高等教育。
这些大学可以增加招收来自中产阶层和贫困家庭的学生的比例，为他们提供更多的经济援助和资源。
其中一个做得很好的案例就是麻省理工学院。
MIT的招生院长Stuart Schmill表示：
最重要的一点是，人才的分配是平等的，但机会并不平等，我们的招生程式重在考虑学生因收入不同而拥有的不同机会。我们确实有责任找出“天赋和特权之间的区别”。
图 | 麻省理工官网
话虽如此，但美国大学想要在招生上做到相对公平，还有很长的路要走。
很多时候，初衷是好的，但不免受到各种外部因素的影响，政策也会随之改变。
而我们所能做的，就是对眼前的局势了然于心，然后奋力前行。
